駕照是現(xiàn)代人工作生活的一項(xiàng)必備技能，但是隨著駕照考試要求的不斷提高，想獲得駕照確實(shí)需要下一番大力氣。在此情況下，有人卻想走“捷徑”，但沒想到“捷徑”沒走成，最終卻觸犯了法律。年前，市第一人民法院依法審理了一起駕照代考案件，雇傭雙方均坐上了被告席。

　　2017年4月20日，周某因其兒子機(jī)動(dòng)車駕駛證科目一考試未及格，遂請(qǐng)?jiān)谄淦髽I(yè)工作的黃某作為考試的槍手，代替其兒子進(jìn)行科目一的考試。黃某礙于情面，答應(yīng)了周某的要求。次日13時(shí)許，周某、黃某到達(dá)東城車管所考試中心，黃某持周某兒子的考試資料及身份證進(jìn)入考場(chǎng)考試，周某在車管所內(nèi)等待。當(dāng)日17時(shí)14分，黃某通過了考試，兩人遂前往寮步鎮(zhèn)汽車城車管所領(lǐng)取駕駛證。在領(lǐng)證過程中，工作人員通過核對(duì)相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)黃某有代替他人考試的情形，于是向派出所報(bào)警。警察到場(chǎng)將兩人抓獲。

　　在庭上，公訴機(jī)關(guān)指控周某、黃某的行為已經(jīng)觸犯了國(guó)家法律，應(yīng)以代替考試罪追究其刑事責(zé)任。周某及黃某均對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，但均希望法庭能夠從輕判罰。

　　周某答辯稱，其妻子患有癌癥需要看病換藥，但其個(gè)人的駕照被吊銷，而兒子不愿意去考，才找黃某去代替考，希望法庭能給其改過自新的機(jī)會(huì)。黃某則辯稱其年紀(jì)比較小，一時(shí)糊涂，才犯了錯(cuò)，希望法庭從輕處罰。

　　最后，法院根據(jù)被告二人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，分別判處周某拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣5000元；判處黃某拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。兩人對(duì)此判決不服，向市中級(jí)法院提起了上訴，經(jīng)過二審審理，中級(jí)法院維持了原判。

　　/ 法官釋法 /

　　如實(shí)供述罪行可從輕處罰

　　法院通過調(diào)查核實(shí)，對(duì)公訴機(jī)關(guān)針對(duì)周某、黃某犯代替考試罪的指控，認(rèn)為事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，予以支持。但鑒于被告人二人歸案后均如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。